04/10/2005
Les chiffres du chômage: Mensonges et trahisons
Je ne sais pas vous mais moi ca me hérisse le poil d'entendre a longueur de temps que le chomâge baisse. En effet moi je vois de plus en plus de gens sans travail etrange non ?
Dans l'émission de Daniel Mermet sur France Inter, j'ai entendu un témoignage confondant, celui d'une employé de l'ANPE. Cette interview réalisé par Olivia Gesbert dévoile toutes les astuces utilisée pour faire baisser les chiffres du chômage ! LA RADIATION !!!!!!
Voilà comment ca fonctionne, de moins en moins de demandeurs d'emplois puisqu'ils sont de plus en plus a etre radiés des listes. Allez écouter cette émission enregistrée sur le site de Frank (merci à lui !) Ouvrez les yeux et les oreilles en cherchant vous trouverez comment le gouvernement nous embobine sur la pseudo baisse du chômage.
Ne manquez sur France 5 le 6 octobre la première partie du reportage sur l'ANPE de l'intérieur.
10:05 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (11) | Tags : chômage, mensonge, lbsjs, daniel mermet, radiation chômeurs
Commentaires
... et s'il n'y avait que sur ce sujet qu'on nous embobinait ! "Tout" est à l'avenant :-( !
Écrit par : macdan | 08/10/2005
C'est vrai Dan mais là c'est de la haute stratégie politique ! C'est franchement lamentable :o(
Jipes
Écrit par : jipes | 09/10/2005
Ca dépend de la définition du chomage. Etre au chomage, c'est être à la recherche d'un emploi. Ceux qui ne sont pas réellement à la recherche d'un emploi ne doivent pas figurer sur les statistiques. Bien sûr, il ne faut pas être naif, ce genre de raccourcis à coups de définition est détourné par le politicien en mal de bons résultats. Il n'empêche, dans un état moderne, la rationalisation est obligatoire.
Écrit par : Eclair | 30/01/2006
Ton discours est un tantinet formatté il me semble, etre à la recherche d'un emploi signifie aussi en avoir encore le courage :o( Chose compliqué surtout lorsque l'on a déjà été balotté de stage en stage et de formation de réadaptation en petits boulots merdiques.
OUi les politiques détournent les chiffres à leur avantage, quand à la rationalisation si tu entends par là supprimer le RMI à une femme mère de trois enfants qui vient faire du bénévolat aux resto du coeur moi j'apelle cela de la sauvagerie désolé !
Écrit par : jipes | 30/01/2006
Dans l'expression recherche d'emploi, il y a le mot "recherche". Je suis désolé, mais si la personne ne recherche pas un emploi mais fait du travail au noir à la place ou pire encore se contente de vivres d'allocations de tout poil, j'appelle ça de l'abus. L'abus, ça ne me gênerait pas si ça n'avait aucune incidence sur le reste. Or l'état providence, aussi généreux soit-il, a également un budget. Et qui dit budget dit rationalisation. La rationalisation, ce n'est pas inhumain.
il vaut mieux je pense donner de l'argent aux personnes qui recherchent activement un travail, car le jour où elles le trouveront, elles renfloueront d'autant les caisses de l'état en payant les cotisations. Et si les caisses se renflouent, on peut faire preuve de davantage de largesse. Dans l'état actuel, avec autant de chomeurs, on ne peut pas se le permettre. L'état ne crée pas de l'argent, il le distribue. Si on ne rationalise pas ses dépenses, on va dans le mur.
Je prends pour exemple le déficit de la sécu, où on fait croire aux gens que s'ils se mettent à consommer des génériques ça va aller mieux. Or avec les génériques on arrive à économiser au mieux une centaine de millions d'euros...sur les 12 à 15 milliards de déficit. La vraie réforme n'est pas là, elle est dans une vraie responsabilisation du patient. Le taux de fréquentation des urgences augmente de 5 % par an. Or on est pas plus malade qu'autrefois, on supporte simplement moins le fait d'avoir des petits bobos. Alors on consomme des soins au lieu de patienter calmement et de prendre un rdv avec le généraliste dans le semaine.
Ce phénomène est d'autant plus aggravé par les réflexions si courantes comme "je paie, j'ai bien le droit d'en profiter". Et comme tout le monde fait pareil, le trou se creuse, donc faut payer plus, et comme on paye plus, on se dit qu'il faut en profiter "au prix que ça me coûte, hein". C'est le dérèglement parfait de l'Etat providence.
On se plaint par exemple des erreurs de la justice en France, de leur faible taux de réussite, ou des retards qui s'accumulent, provoquant dessentiments d'impunités chez des délinquants. Sais tu que le trou de la sécu correspond au budget du Ministère de la justice ? ne crois tu pas que si tout le monde avait un comportement responsable, sans trouver d'excuses "parce que là j'avais pas envie de sortir, le médecin il n'a qu'à venir", cet argent économisé pourrait servir à une justice délabrée et donc à la société toute entière ?
Écrit par : Eclair | 30/01/2006
Heu désolé monsieur l'éclair mais si vous continuez à faire du remplissage je vais me voir dans l'obligation de vous modérez donc du calme ;o)
Mintenat ta rationalisation elle fait peut etre gagnez des millions d'euros au régime de la sécu mais moi ce que je vois ce sont de petits vieux obliger de se taper 120 km pour aller à l'hopital parce que on a fini tous les etablissement de proximité
Ta rationnalisation elle aboutit également à réduire les postes d'infirmière qui recoivent soit dit en passant un salaire indigne du travail qu'elles accomplissent avec courage et dévouement
Autre conséquence ce sont des morts en série dû aux infections nosochomiales donc désolé mais là dessus (comme sur le reste) tes argument non seulement ne peuvent me convaincre !
Toi tu veux un beau pays tout beau tout propre avec des gens en bonne santé qui ne vont jamais au toubib et des gens qui bossent jusqu'à 80 ans
Ce n'est pas mon modèle de société il est donc inutile d'essayer de m'abreuver de tes arguments libéraux
à bonne entendeur !
Écrit par : Jipes | 31/01/2006
Ah ben d'accord, on me censure !
Ok, si tu veux pas d'un débat contradictoire, ne demande pas aux personnes qui ont des opinions différentes de laisser des commentaires ça serait plus simple !
Écrit par : Eclair | 31/01/2006
Du reste j'ai pris la peine d'écrire d'un message construit, argumenté intelligent, et respectueux.
Comme quoi ceux qui pronent la tolérance sont souvent ceux qui sont les plus hypocrites.
Adieu !
Écrit par : Eclair | 31/01/2006
Je t'avais prévenu que si tu continuais a faire du remplissage en te servant de ce blog pour faire ta propagande je serais amené à te couper.
C'est en effet de la censure mais je t'avais prévenu ne serait ce que par respect pour ceux qui recoivent toujours les posts après avoir été abonné je ne suis pas sûr qu'ils sont très heureux d'avoir leur boite inondée par tes messages !
le débat contradictoire a eu lieu en ce qui me concerne je ne pense pas pouvoir te convaincre et tu ne pourras pas me faire avaler tes couleuvres sur le Libéralisme. Je ne veux pas polémiquer plus avant parce que cela necessiterait des pages et des pages sans que de toute facon tu acceptes mes arguments
Jipes Mode modérateur
Écrit par : jipes | 31/01/2006
Je fais de la propagande, moi ? Parce que j'ai un avis différent du tien ? MDR. Si on a un avis contraire au tien, on se fait censurer. Mes messages ne sont pas du spam, ne contiennent aucune référence politique idéologique extremiste ni propos du café du coin.
Le contenu de mon message donnait une argumentation étayée,intelligente et respectueuse. J'ai repris nombre de préjugés qui ont la vie dure, concernant la sécu tu vas pas m'apprendre ce que j'ai appris en 4 ans de santé publique quand même (qui plus est par des personnes qui seraient mortes de rire si on les taxait de libéraux !!). Je n'ai pas répondu "de toute façon je ne suis pas d'accord" comme tu te plais à le faire ici. Si ta conception du débat se limite à ça, fais un sondage au lieu de demander des commentaires, tu iras à l'essentiel...et tu te feras pas "spammer" par des gens qui viennent ici pour discuter un peu plus intelligemment qu'au café du coin.
Je ne fais avaler aucune couleuvre, mais je constate que tu juges toi ce que les autres sont capables de lire ou non. Ca en dit beaucoup !
Sur ce, je me doute que tu censureras également ce message. Mais au moins tu l'auras lu avant de l'effacer. Rassure toi c'est le dernier que je poste ici. je m'en voudrais de continuer à lire quelqu'un d'intolérant.
Écrit par : Eclair | 31/01/2006
Je ne t'ai pas accusé de faire du spam mais de la propagande pour le libéralisme ce qui est différent ! Ensuite tu prétends avoir la science infuse sur le système de santé parce que tu y a travaillé fort bien moi en tous cas ce n'est pas ce que j'ai lu et les expériences de certains proches également membre de la santé publique.
Tu fais ton donneur de lecon en prétendant que ton avis est plus renseigné que celui des autres, de plus c'est toi qui déclares que tu préfères faire confiance aux experts pas moi ! J'ai horreur que l'on joue les donneurs de lecon, moi j'essaye juste d'ouvrir les yeux et je ne lis pas grand chose dans ton discours qui apporte a ma compréhension. Ca ressemble plutôt comme je te l'ai déjà dit a du formatté en faveur d'un régime qui prône le libéralisme comme seule solution hors sur ce sujet j'ai (littérature à l'appui) un avis différent du tien.
Pour ce qui est de la censure j'ai effacé un de tes message non pas pour ces arguments mais pour sa longueur. Des commentaires certes mais des dissertations longues et fumeuses sur les bienfaits supposés du libéralisme merci bien il y a déjà bien assez dans la presse (Figaro, les échos etc...).
Voilà navré por toi de ne pas avoir succombé à ton bombardement soudain !
Écrit par : jipes | 01/02/2006
Les commentaires sont fermés.