20/01/2006
l' Insignifiance politique kesaco ?
Hier sur France Inter dans LBSJS (voir mes notes précédentes)Daniel Mermet nous a proposé une rediffusion d'une entrevue qui l'avait réalisé avec Cornélius Castoriadis un intellectuel, psychanaliste, historie, économiste et libre penseur.
Il nous livre une réflexion très brillante sur les insuffisances des politiciens mais également une nouvelle facon de regarder nos propres défauts et immobilismes. Son discours pertinent m'a fait me poser des questions sur mon action de citoyen et mes manques.
Car son analyse met en lumière la facon dont on désaprend la Politique à nos concitoyens laissant par la même la place aux pseudos spécialistes et experts de tous poils qui nous conduisent à penser que le libéralisme est inévitable et seule solution de société.
L'émission est a écouter soit sur le site de LBSJS (France Inter) ou chez mon ami Frank qui permet de réécouter les anciennes émissions de Daniel Mermet et son équipe. Vous pouvez en profiter au passage pour écouter une émission sur le problème des immigrés clandestins en provenance des Comores vers Mayotte ce confetti sous responsabilité francaise et ses aberrations.
Bonne écoute et surtout prise de conscience, pour une fois si vous lisez cette note allez plus loin écouter cette émission et réagissez, polémiquer enfin donnez votre avis c'est en celà que ce blog sera enrichissant !
14:00 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (13)
Commentaires
Dès que j'ai les neurones plus frais...j'y file !! Ca à l'air trop intéressant :)
Écrit par : sierra | 21/01/2006
Ok , chef ! :)
Écrit par : ab6 | 21/01/2006
Merci les filles je serais heureux de savoir ce que vous en pensez en bien où pas l'essentiel étant de discuter et d'avoir différents sons de cloche !
Écrit par : Jipes | 21/01/2006
Promis, on ira écouter le document. Mais c'est curieux ce que tu écris là. Pas plus tard qu'hier, je me disais que notre siècle passé, malgré son évolution technologique idéniable, avait, me semble-t-il, été bien pauvre sur les plans idéologique et philosophique.
Et je peux t'assurer, pour les fréquenter de vraiment très près, qu'à l'heure actuelle il ne fait pas bon cotoyer nos politiciens, pour pouvoir se forger des opinions politiques !
Je sais...c'est assez décevant...mais c'est vraiment une réalité. Dans ce petit pays du nord qui est le mien, les couleurs ne signifient plus rien. Les querelles de voisinage linguistique sont à ce point ridicules, qu'elles occultent la réalité. Comment se peut-il encore aujourd'hui que nos démocraties comptent autant de "personnes fragiles"? Pourquoi vire-t'on vers un Moyen-Age technologique ?
En réalité, les règles restent inchangées. Et notre confort nous moutonnise !
Donc, ne change surtout pas et continue à remuer les autres avec tes notes ! A bientôt !
Écrit par : Dim | 22/01/2006
Salut Dim, ce qui ressort de cette entrevue c'est que les politiciens n'ayant plus vraiment le pouvoir et étant de toute façon presque d'accord sur tout ils se contentent d'essayer de se démarquer de leurs pseudo adversaires pour se faire ré-élire !
Le problème c'est la perte de sens et de vérité dans l'action politique et tous les citoyens ont leurs part de responsabilité, il est donc peut etre temps d'essayer de réagir !
Écrit par : Jipes | 22/01/2006
Bravo pour ces réflexions que je trouve tout à fait justes
Écrit par : lobita | 22/01/2006
Merci Lobita as tu écouté l'émission ?
Écrit par : Jipes | 22/01/2006
-On désapprend la politique à nos concitoyens ?
Pour ça il aurait déjà fallu qu'on l'apprenne .
L'éducation civique, premier stade d'éveil, est déjà fortement mise à mal pendant le cursus scolaire. Je n'ai plus les chiffres, mais il me semble avoir lu qu'un écolier sur 3 trois ne savait pas distinguer la gauche de la droite sur des valeurs pourtant simples. Quant au fonctionnement instutionnel, il reste obscur pour la majorité des adultes.
- les experts ne constituent en aucune façon un obstacle au développement de la politique. Au contraire, ils permettent d'approfondir des thèmes où le politicien est en recul. Car le politique est confronté aux médias, à l'immédiateté : il doit plaire, convaincre sur le champ. L'expert, lui, ne veut pas convaincre, mais apporter son point de vue. il n'a rien à vendre, à part son bouquin. Sans experts, la politique se résume à un échange de sourires.
Quant à la solution pronée, on peut être d'accord ou pas d'accord. Mais entre des études sérieuses, qui se recoupent entre elles, et des discours utopiques nous faisant croire que la France peut trouver une voie alternative alors qu'ils n'ont aucun chiffre pour nous prouver la véracité de leur thèse, je choisis d'écouter les experts. Se voiler la face sous couvert idéologique n'est jamais une bonne idée. Et c'est bien pour ça que les experts apportent un sérieux, sérieux récupéré et malheureusement déformé par le discours politique.
http://leblogd-eclair.blogspirit.com/archive/2005/12/17/triste-sort.html
Je suis d'accord avec Dim : il ne fait pas bon cotoyer les politiques, pour la simple et bonne raison qu'ils ont choisi la lâcheté au courage. Tous les partis français savent quelle est la solution. Les mêmes rapports s'empilent depuis des dizaines d'années, qu'ils soient de gauche ou de droite. A tel point que l'avenir de la France ne réside plus dans l'orientation gauche-droite des futures élections mais dans le courage politique du futur président.
Écrit par : Eclair | 30/01/2006
Ton discours ne me convaint absolument pas cela ressemble furieusement à du par coeur tout droit sorti des bouquins des pseudos intellectuels style Alain Minck et compagnie. Peut etre rêves tu (avec raison) d'un monde libéral ou la production (ou plutôt sur production) et l'exploitation de la Planète nous conduiras tout droit à la catastrophe.
Désolé je préfère l'Utopie alter mondialiste avec ses valeurs humaines que le libéralisme à tout crin.
On a vu les ravages de ce genre de système de plus en plus d'exclus et des destructions en chaîne de la planète et de ses habitants (au sens large: faune et flore). Citer en bon exemple comme tu le fais l'Angleterre et les USA me paraît symptomatique. Navré ce ne sont pas les trypes de société dont je rêve !
Écrit par : jipes | 30/01/2006
Tu préfères vivre dans le rêve pendant que la réalité t'enfonce. Moi aussi j'ai envie d'un monde tout beau ou tout le monde est gentil et où on ne se ferait pas concurrence, où tout le monde produirait juste ce qu'il a besoin et en s'auto-limitant pour pas polluer.
Toi qui parle de monde libéral qui serait responsable de la destruction de notre planète (au sens écologique), je te signale quand même que TU surconsommes toi-même. La France, sans être libérale, consomme déjà largement plus que ses ressources.
Le problème n'est pas le libéralisme, mais l'emploi des ressources que le développement économique dégage. Et ça c'est affaire de choix de société. Va au Danemark, tu seras surpris.
Si les USA refusent de changer de mode vie, c'est surtout à cause de Bush. ("le mode de vie des américains n'est pas négociable"). Quant à l'angleterre, elle pollue moins que la France.
Avant de regarder la paille du voisin, mieux vaut faire son autocritique : Et toi combien de planètes consommes-tu ? Va ici pour la savoir : http://www.earthday.net/footprint/info.asp?country=France&language=French&wwf=True
L'empreinte écologique du Royaume Uni est la même que la France, pourtant le pays est ouvertement plus libéral que la France, étonnant non ?
Eh oui le libéralisme n'a rien à voir avec la surconsommation de ressources. A force de jeter en pature ce mot "libéralisme", on finit par l'accabler de tous les maux...
Écrit par : Eclair | 30/01/2006
Bien sûr que le libéralisme a tout crin est un destructeur de la planète: De la déforestation au Brésil en passant par l'exploitation aurifère en guyane qui empoisonne les indigènes en passant encore par milles autres exemples comme les déches accumulés dans la mer d'Aral et les polutions nucléaires
Je ne prétend pas etre un ange mais j'essaye juste d'ouvrir les yeux. Une fois de plus toi aussi tu accuses mais tu n'apportes aucun argument convaicant navré
Écrit par : Jipes | 31/01/2006
Ce qui détruit la planète, c'est l'industrialisation, pas le libéralisme. En Russie, en Chine avant sa tournure capitaliste, la pollution y était dix fois pire. Va sentir une Lada !
Le libéralisme, c'est qui permet la compétitivité, donc la recherche. Sinon on resterait avec des voitures polluantes !
Les exemples que tu cites sont pour la plupart des pays en voie de développement, obligés de mettre de côté l'écologie pour faire fonctionner le pays. C'est triste, c'est affreux. Surtout si ce sont des multinationales qui récupèrent la majorité du pactole au lieu du pays. Ca, ca s'appelle l'ultra-libéralisme, car le profit ne va qu'aux entreprises sans donner de coup de pouce au pays. Et évidemment je le condamne fermement.
Mais ça n'a rien à voir avec le libéralisme.
Écrit par : Eclair | 31/01/2006
Nous sommes au moins d'accord sur un point les entreprises multi nationales et grands trust de la Planète dirige le jeu et écrabouille tout sur leur passage que ce soit des humains ou le reste du vivant !
La compétivité n'est pas mon mode de fonctionnement ce que je recherche dans la vie ce n'est pas d'en avoir plus que les autres mais bien d'essayer de partager et d'apporter le bonheur a mes proches
Écrit par : jipes | 31/01/2006
Les commentaires sont fermés.